長沙開網(wǎng)店注冊公司住改商

湖南省長沙市中級人民法院行政裁判

(2021年)翔01線65尾

上訴人(原審原告)劉曉云。

長沙市某區(qū)市場監(jiān)督管理局被上訴人(一審被告)。

原長沙市城區(qū)的第三方王忠貴外賣餐廳。

原試辦長沙市通臺街第三方街道軒轅店社區(qū)居委會。

上訴人劉慕云與被上訴人長沙市區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱區(qū)市政局)向第三人，在長沙市區(qū)王忠貴食品外賣向第三人，通泰街，長沙市一區(qū)街道軒園店社區(qū)工商登記居民委員會，與長沙市軌道交通法院(2020年)湘初8601線、755線行政判決書，上訴至本院。法院依法組成合議庭，案件審理完畢，審判結(jié)束。

一審法院認(rèn)定，8月31日，王忠貴向某區(qū)市監(jiān)督局申請辦理個體工商經(jīng)營登記，營業(yè)地點(diǎn)為長沙市a區(qū)滄后街**，命名為“長沙市a區(qū)王忠貴外賣餐廳”。在申請過程中，王提交了他的身份證復(fù)印件、軒苑寺居委會的證明、與業(yè)主彭甘泉的房屋租賃合同以及私人房屋產(chǎn)權(quán)證。其中，軒轅店社區(qū)居委會證明內(nèi)容為:“長沙市一區(qū)滄侯街50棟房屋，產(chǎn)權(quán)全部屬于鵬安泉所有，總面積150平方米，產(chǎn)權(quán)證正在辦理中，經(jīng)檢查該地點(diǎn)是否違法建設(shè)，是否危房，是否要拆遷?！比缬烧鸪仨殶o條件服從安排。并經(jīng)利害關(guān)系人同意作為經(jīng)營場所?！澳硡^(qū)市監(jiān)督局依法對王忠貴提交的材料進(jìn)行審查，核準(zhǔn)名稱，并于同日頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，辦理案件登記。劉先生認(rèn)為，某區(qū)市監(jiān)督局于8月31日在上述地址為王忠貴申請個人工商營業(yè)執(zhí)照，違反《行政許可法》第四十七條，不履行審核職責(zé)，侵犯合法權(quán)益的。然后案件被立案。

除此之外，王忠貴酒樓位于長沙市中西區(qū)倉后街50號雪云賓館(倉后街52號)毗鄰。

還查明，由于長沙市區(qū)政府機(jī)構(gòu)改革，原長沙市工商局、長沙市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、長沙市食品藥品監(jiān)督管理局將長沙區(qū)市場監(jiān)督管理合并為一個區(qū)，長沙市工商行政管理局的職能職責(zé)由長沙區(qū)市場監(jiān)督管理合并為一個區(qū)。

一審法院認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)是劉某是否是王忠貴外賣餐廳出租房屋的“利害關(guān)系人”。根據(jù)最高人民法院關(guān)于在建筑區(qū)分權(quán)屬糾紛案件中具體適用法律問題第十一條的解釋規(guī)定，將住宅改為業(yè)主用房，可直接認(rèn)定此建筑物的其他業(yè)主為“有利害關(guān)系的業(yè)主”，在該建筑物以外的業(yè)主，聲稱自己有利害關(guān)系，他們應(yīng)證明其房屋的價值或生活質(zhì)量已受到或可能受到不利影響。在本案中，劉的房子位于滄后街50號，與王忠貴的餐廳租住的房子不在同一棟樓內(nèi)。而劉小云沒有提供直接的證據(jù)證明他的房子價值、生活質(zhì)量由于王忠貴的餐飲外賣店的經(jīng)營受到了不利的影響。此外，根據(jù)現(xiàn)場檢查，案件涉及的王忠貴外賣餐廳自劉某提起訴訟以來已經(jīng)關(guān)閉，無法確定是否對劉某的住房價值和生活質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此，劉曉云聲稱自己是某區(qū)市監(jiān)督局注冊的王忠貴餐飲外賣店的利害關(guān)系人，第三方軒轅店社區(qū)居委會出具的未經(jīng)其同意應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)的“證明”有法律依據(jù)，不予支持。

《個體工商戶登記管理辦法》第四條第一款規(guī)定:市場監(jiān)督局是個體工商戶的登記管理機(jī)關(guān)，(一)申請人簽署的個體工商戶登記申請書;(二)申請人的身份證明;營業(yè)場所證明(四)國家市場監(jiān)督管理總局需要提交的其他文件?！堕L沙市商事登記制度改革試點(diǎn)辦法》第23條:經(jīng)營主體作為住宅入戶申請登記的房屋(房屋)，應(yīng)當(dāng)具備房屋管理條件，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會或者業(yè)主委員會出具的居住(房屋)登記機(jī)關(guān)提交有利害關(guān)系的業(yè)主同意將住宅變更為經(jīng)營性用房的證書。“在本案中，第三方王忠貴出租經(jīng)營的房屋為住宅，其營業(yè)執(zhí)照應(yīng)持利害關(guān)系人同意將住宅變更為經(jīng)營性住房的證明，向當(dāng)?shù)鼐游瘯峤?。王忠貴食品外賣向區(qū)市政局申請為個體工商戶，辦理工商登記，提交第三者軒園店社區(qū)居委會《作為其營業(yè)場所的股權(quán)同意書》，以及個人和工商網(wǎng)點(diǎn)開業(yè)申請登記、身份證、營業(yè)場所證明等材料區(qū)市政局根據(jù)食品外賣第三者王忠貴提交的材料，對其頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，履行了認(rèn)真審核的職責(zé)。劉某云關(guān)于“被告區(qū)市場監(jiān)督管理部門和軒轅店社區(qū)居委會第三人將共同承擔(dān)原告經(jīng)營損失、所有追索費(fèi)用以及因訴訟產(chǎn)生的交通、打字、復(fù)印、各種法律服務(wù)和由此產(chǎn)生的與支付賠償責(zé)任相關(guān)的費(fèi)用”的索賠，在那里不支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決書駁回了原告劉曉云的訴訟請求。

上訴人劉慕云上訴狀說:王忠貴食品外賣登記地址為長沙區(qū)后街50號倉庫，上訴人住所及倉庫編號。52條相鄰后街，共有天井通風(fēng)采光，因工商行政管理行為涉及作為住宅登記處所，上訴人作為相鄰業(yè)主，工商行政管理登記行為與被告存在利益關(guān)系。請求吊銷王忠貴餐飲外賣店營業(yè)執(zhí)照，賠償因非法管理給劉小云造成的全部損失。

區(qū)市監(jiān)督局的答辯意見與一審的答辯意見一致，請求駁回上訴，維持原判。

原審的第三人為長沙市某區(qū)王中貴外賣尚未表態(tài)。

原審第三人長沙市通臺街道軒苑店社區(qū)居委會的意見與一審意見一致，請求駁回上訴，維持原判。

法院審理認(rèn)定的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。

法院認(rèn)為:1。上訴人是否為利害關(guān)系人的問題。由于上訴人的房屋與登記行為的房屋相鄰，一般認(rèn)為上訴人是利害關(guān)系人。同時，被上訴人在辦理登記時，要求提供利害關(guān)系人同意的材料，管理中“利害關(guān)系人”的定義實(shí)際上包括相鄰住戶。在一審中，上訴人不是利害關(guān)系人，這一規(guī)定過于有限，應(yīng)予以糾正。

2. 論被訴行政行為的合法性。根據(jù)本案的證據(jù),上訴人不同意的行為被起訴登記,和認(rèn)證材料出具第三方在最初的試驗中,軒轅廟社區(qū)居委會,并不真實(shí),不能作為登記的基礎(chǔ)。不能依法作出被起訴登記的行為，不能依法頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。然而,第三人王忠貴權(quán)力食品外賣已經(jīng)沒有打開,撤銷登記上訴人沒有釋然的感覺,與第三人可能導(dǎo)致相關(guān)的民事行為是不穩(wěn)定,導(dǎo)致新糾紛和矛盾,浪費(fèi)公共資源,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，本案第七十四條第一款第一項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法，不得予以撤銷。一審判決駁回的，判決結(jié)果是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

3本案中的索賠要求。依照《個體工商戶登記管理辦法》第三條第二款的規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)對申請材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。被起訴登記行為發(fā)生時，申請人提交的材料齊全，符合法定形式。被上訴人已履行仔細(xì)審查的法律義務(wù)，程序合法。被申請人行政登記結(jié)果錯誤的原因是申請人提交的材料不真實(shí)，責(zé)任不在被上訴人，被上訴人的損失不是被上訴人的行為造成的。上訴人要求賠償因訴訟而產(chǎn)生的營業(yè)恢復(fù)所需費(fèi)用和運(yùn)輸、打字、復(fù)印等費(fèi)用。這些損失與被上訴人的血統(tǒng)有關(guān)上訴人向被上訴人要求賠償?shù)模挥柚С帧?/p>

綜上所述，上訴人認(rèn)為被起訴的行政行為違法的主張是正當(dāng)?shù)?，?yīng)該得到支持。但上訴人的賠償要求無事實(shí)或法律依據(jù)，不予支持。上訴人對其他民事主體提出的賠償請求，不屬于行政訴訟受案范圍，不予處理。上訴人可以依法通過民事途徑尋求救濟(jì)。適用法律錯誤的，應(yīng)當(dāng)擱置一審判決。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項、第八十九條第一款第二項的規(guī)定，判決如下:

1. 取消長沙鐵路運(yùn)輸法院(2020年)翔8601號行政判決書755號;

2證實(shí),長沙地區(qū)城市的市場監(jiān)督管理局(原長沙的凱弗分支工商行政管理局)批準(zhǔn)登記王忠貴權(quán)力的餐飲外賣餐館發(fā)布區(qū)長沙城市和個體工商業(yè)務(wù)8月31日。

拒絕劉的索賠要求

本案一審、二審訴訟費(fèi)各50元，共100元，由長沙市某區(qū)市場監(jiān)督管理局承擔(dān)。

這是最后的判決。

2001年3月4日,

判決書網(wǎng)，登記注冊小助理

出版單位:中國工商出版社新媒體部(數(shù)字出版部

我們應(yīng)該交流執(zhí)法經(jīng)驗

重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

保護(hù)市場公平正義

共觀市場經(jīng)濟(jì)大潮

權(quán)威●專業(yè)

半月沙龍

進(jìn)入“市場監(jiān)督半個月沙龍”，你就會找到它。

【市場監(jiān)管半個月沙龍】

本文的再版是為了傳達(dá)更多的信息。如有任何錯誤或侵犯您的合法權(quán)益，請與作者聯(lián)系并提供權(quán)屬證明，我們將及時更正、刪除，謝謝。電子郵件地址:NewMedia